оформлено: 09/18/07

Учебный сайт | Предисловие | Видео | От автора | Новости | Интересные проекты | Форум Новое в Эволюции | Форум За Нравственность!

Другие научные сайты

С чего начинается эволюция

  Для одних, эволюция начинается с образования жизни на Земле, для других - с образования планеты Земля, или даже еще раньше - с момента образования Вселенной, когда в появившемся пространстве закрутились огромные массы газопылевой материи. Вопрос о самозарождении жизни обычно тесно связан с чисто умозрительными решениями ученых и логически вытекающими из них выводами. Размышляя о жизни на базе случайности, приходишь к выводу, что все не так просто, как хотелось бы приверженцам материализма. Ученые выяснили, что обозримые скопления звезд и галактик не хаотично разбросаны в пространстве космоса, а представляют собой как бы ячеистую структуру, подобную пчелиным сотам...

 Как мало нам было известно о филосовских сочинениях Толстого, Циолковского, Соловьева, так же скрывался и истинный смысл учения Вернадского о биосфере, который писал, что биосферы различных небесных тел находятся в постоянном взаимодейсвии друг с другом. Это единое целое планетарных алгоритмов, рассеянных во Вселенной, возможно образует то, что может быть обозначено как "космический алгоритм". "Твари земные, - писал Вернадский, - являются созданием сложного космического процесса, необходимой и закономерной частью стройного космического механизма, в котором, как мы знаем, нет случайностей". Действительно, на уровне современных научных знаний, случайность синтеза молекул РНК и ДНК, определяющих жинь, представляется маловероятной. По словам академика А.И.Опарина, концепция случайного зарождения живой молекулы совершенно бесплодна. Более того - самого времени существования Вселенной было бы недостаточно для возникновения жизни на базе случайности. Если бы, гласит один из подсчетов, в любой ячейке пространства объемом в электрон каждую микросекунду испытывалось бы по одному варианту, то за 100 миллиардов лет (Вселенная существует лишь 15-22 миллиорда лет) было бы испытано 10¹⁵⁰. Это число ничтожно по сравнению с необходимым 4^1000000 - столько комбинаций из 4 "букв" генетического кода нужно было бы перебрать чтобы составить ту, которая определяет жизнь. По расчетам известного американского астронома Дж.Холдена, такой шанс составлял бы 1 из 1,3*10³⁰. Если методом случайных комбинаций пытаться составить хотя бы самую простую, самую примитивную белковую молекулу, за все время существования Вселенной была бы "проиграна" ничтожно малая часть таких вариантов. К такому выводу пришли немецкие ученые М.Эйген и Р.Винклер. Итак, согласно последним данным науки, жизнь во Вселенной не возникла и не могла возникнуть в результате случайности. /28/

К описанным выше материалам о случайностях и закономерностях во Вселенной имеются отзывы троих членов-корреспондентов АН СССР: В.И.Сифорова, Л.А.Лирузяна, В.З.Троицкого и академика АН Эстонской ССР Г.И.Наан. Вряд-ли надо сомневаться в их серьезности и здравомыслии. В частности, В.И.Сифоров писал: "Мера неожиданности, парадоксальность идеи может впоследствии оказаться мерой ее истинности. Этот парадокс формулировал в свое время Нильс Бор: "Перед нами безумная теория. Вопрос в том, достаточно ли она безумна, чтобы быть правильной". В тему как нельзя лучше подходит и высказывание биолога Эдвина Конклина: "Вероятность случайного возникновения жизни сравнима с вероятностью, что энциклопедический словарь является результатом взрыва в типографии" /18/.

Посмотрим, как Александр Мень мыслил о значении эволюционных представлений для человечества. "Одним из первых, кто понял подлино религиозное значение эволюционной идеи, был не кто иной, как дед Чарлза Дарвина - поэт и натуралист Эразм Дарвин. "Мир, - писал он в своей "Зоономии", - развивался... /и/ образовался постепенно из небольшого начала, увеличивался благодаря деятельности присущих ему сил... Какая это возвышенная мысль о безграничной мощи великого Зодчего, Причины всех причин, Отца всех отцов, Существа существ! Ведь если бы захотели сравнивать бесконечность, то должны были признать, что больше бесконечной силы нужно для создания причин действия, чем для создания самих только действий". ...дарвинизм, который только вскрыл некоторые механизмы биологического развития противоречит вере не больше, чем теория вращения земли. Прежде всего, сущность процесса не меняется от того, с какой скоростью он просходит: прав был Г.К.Честертон, когда изумлялся наивности тех, кому "смутно кажется что все становится на свои места и тайна исчезает если мы растянем процесс творения". Познание сложнейших закономерностей, которые управляют мировой эволюцией (дарвинизм не открыл и сотой их доли), приводит нас к Творцу еще скорее, нежели старые понятия о творении. В самом деле, никто не станет сомневаться, что работа инженера, отдающего приказания за пультом, есть процесс более сложный и совершенный, чем работа плотника, своими руками изготовляющего табуретку!" /5/

 Попытаемся наиболее объективно подойти к интересующей нас проблеме, а именно к проблеме происхождения Земли, происхождения жизни на ней, - по крайней мере, для нас с вами.

 "Земля и другие планеты Солнечной Системы образовались из газопылевого облака около 4,5 млрд. лет назад. На первых этапах своего формирования Земля имела очень высокую температуру" (1). "В то время на Земле не могло быть жизни, так как одним из условий существования жизни является температура окружающей среды не выше +50...+70° С" (2). Стоп. Не могло быть жизни, так как необходима температура +50...+70° С? Правильно, но с одним существенным замечанием. Не могло быть белковой жизни.  Не будем так самонадеянны, чтобы утверждать, что существует и может существовать только такая жизнь, которая вписывается в рамки нашего сознания. Имеется вполне научное осмысление этого вопроса (формулировка понятия ЖИЗНЬ, третий подзаголовок страницы). Не секрет, что если принять все многообразие окружающих Землю форм, продолжающихся в пространство, за 100%, то человечество может "похвастать" знанием всего лишь 0,17% этого объема информации. Обнадеживает то, что также утверждается и о удвоении этого количества за все более короткие сроки (начиная с периода в каждые 10 лет и заканчивая периодом всего в два года). В науке стало обычным говорить о четырехмерном пространстве, в котором четвертая координата перпендикулярная пресловутым х, у, z, будет прямой времени. В геометрии Лобачевского две параллельные прямые все же пересекаются - в бесконечности, и это вселяет надежду. Наука подозревает, что мерность пространства может быть увеличена до 20-ти раз? Приветствуем полет научной мысли. И если есть жизнь в трехмерном пространстве, то почему бы ей не быть в четырехмерном и выше? Как она должна выглядеть? Нам трудно себе это представить. Но, можно допустить, что для такой формы температура не имеет решающего значения. Приведем аналогию. Анаэробная бактерия, лишенная даже жгутиков для передвижения, без органов зрения и слуха, без доступа воздуха жевет в одной точке пространства.  Ее мир - одномерный мир. Имеет ли для нее значение "трехмерные" социальные проблемы человечества? Нет. Она не подозревает о таких вещах, да они ей и не нужны. Но мы - не бактерии. Нам дано изучать и познавать нечто большее, выйдя за пределы нашего микрокосма. Вполне вероятно, что способность планет (и звезд) вращаться вокруг своей оси, непосредственно связана с жизнью на них. Какие же планеты Солнечной Системы не вращаются? Все вращаются. Есть ли жизнь на Марсе? Задавая подобный вопрос ученые обычно подразумевают трехмерный мир. Многомерность пространства, в отношении понятия жизнь, чаще всего вобще не принимается во внимание. А сейчас

Вернемся на землю

 "В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ. ЗЕМЛЯ ЖЕ БЫЛА БЕЗВИДНА И ПУСТА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ"
Да. Несколько миллиардов лет назад состояние материи было мало похоже на нынешнее. Она являлась, как полагают, сгустком сверхплотного вещества, в котором, как в зародыше, таились энергетиченские потенции всего будущего мироздания (см. теорию Бориса Соломина). ...Быть может, именно в таком сингулярном виде мир впервые вышел из рук ТВОРЦА...

 "ДА БУДЕТ СВЕТ!"
Вот в пустоте небытия вспыхнуло пламя материи. Космический взрыв неописуемой силы вывел ее из первичного состояния. Из его центра развернулось пространство как исполинска сфера, в ней пронеслись массы раскаленного вещества, с каждой секундой увеличивая скорость своего полета. Это произошло несколько миллиардов лет назад. Галактики, звезды, планеты, наша Земля... Сотни миллионов лет проносилась она по предначертанному пути в мировом пространстве, совершая свой неустанный бег вокруг Солнца. Миллионы лет она была планетой, затерявшейся в пустынях космоса. Но ее ждала необычайная судьба - стать островом Жизни и очагом Разума. Из всех планет нашей системы она была по своим условиям как бы подготовлена для этого. Быть может, мы когда-нибудь узнаем, что подобное же произошло и в других галактиках, однако в любом случае ничто не в состоянии умалить величия события, совершившегося на Земле" /5/.

 "По мере остывания планеты, тяжелые элементы перемещалиськ ее ценру, а более легкие оставались на поверхности. Атмосфера состояла из свободного водорода и его соединений /воды, метана, аммиака, синильной кислоты/ и поэтому носила восстановительный характер. Это обстоятельство послужило важной предпосылкой возникновения органических молекул небиологическим путем. Компоненты атмосферы подверглись воздействию различных источников энергии: жесткому, близкому к рентгеновскому, коротковолновому излучению Солнца, грозовым разрядам, высокой температуре в их области и в районах активной вулканической деятельности и т.п. В результате этих воздействий /происходила/ длительная абиогенная (небиологическая) молекулярная эволюция. Компоненты атмосферы изменялись и усложнялись. Возникали молекулы сахаров, аминокислот, азотистые основания, органические кислоты и другие простые органические соединения. Некоторые из этих реакций в 1953 году Л.С. Миллер провел в лабаратории, пропуская электрический заряд через смесь Н₂(водород), Н₂О(вода), СН₄(метан), NH₃(аммиак)" (1). Действительно, некоторые из реакций удалось осуществить, и заметьте, что получались простые органические соединения. Г.Корнберг, при синтезе более сложных веществ - полимеров из нуклеотидов (вещество наследственности), показал, что в лабараторных условиях для этого требовались специфические ферменты, которые вносил в систему сам экспериментатор (4). Одни "громы и молнии" тут не помогли. Получается, что самообразование главнейшего из органических веществ (ДНК) наука подтвердить не может - эксперимент требует вмешательства человека. Должно насторожить и то, что из всего многообразия нуклеотидов для жизни выбрано только пять - их комбинации являют нам всевозможные генетические неповторяющиеся коды, - от вирусов и до человека. А для построения молекул белков используется только двадцать L-аминокислот, названных "волшебными".

 "ДА ПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮ"
Тот день, когда в теплых водах первобытного океана появились первые мельчайшие живые существа, стал моментом вторжения в мир новой, невиданной доселе творческой энергии. Жизненный импульс, возникший в потоке природных сил, сделал материю способной к эволюции нового типа. И она начала созидать, как бы томясь в родовых муках, повинуясь властному призыву, влекущему ее вперед" (6).

 "Вторым шагом на пути возникновения жизни был процесс концентрирования органических веществ. По предположению академика А.И.Опарина при некоторых условиях (напр., в присутствии электролитов) высокомолекулярные вещества отделяются от раствора в виде более концентрированного раствора и самопроизвольно образуют т.н. коацерваты - капельки. Исследования показали, что они способны поглощать из раствора различные вещества. Это напоминает процесс питания. Капельки увеличиваются в размерах - процесс роста. При встряхивании среды коацерваты разбиваются на более мелкие /это, как Вы догадались, процесс размножения/. По мнению А.И. Опарина между капельками происходит даже нечто напоминающее борьбу за сущестование, в результате которой, в целости остаются капельки более устойчивые, более приспособленные к окружающей среде" (2). И туда добралась борьба за существование. Но если  до конца быть последовательными и рассуждать логически, то кристаллы неорганических солей тоже хорошо поглощают неорганические вещества из подходящего (маточного) раствора, увеличиваются в размерах и, при контакте друг с другом, сливаются. А если кристалл разделить на части, каждая продолжит "свою" жизнь. А те, кто имеет дело с минералами и их коллекциями, могут подтвердить, что минералы обладают собственной энергетикой. Некоторые из них даже не рекомендуется помещать среди остальных - один минерал может "задавить" другой и последний потеряет привлекательные для коллекционера вид и цвет. Для нас же важен вопрос: каким образом произошел переход от коацерватной капли (т.е. более концентрированного раствора) к самой простейшей гипотетической клетке, какую мы в состоянии себе представить, - концентрированый раствор, окруженный мембраной и содержащий наследственное вещество, способное к самоудвоению (свойство любого живого организма). Рассмотрим мембрану. Эта структура состоит из двойного слоя органических веществ - липидов, правильно ориентированных своими гидрофильными или гидрофобными концами к поверхности клетки, содержащих молекулы белков, которые полупогружены в этот слой или даже проходят сквозь него с образованим пор. Рассмотрим вещество наследственности. Ее "кирпичики" - нуклеотиды - состоят из азотистых оснований, углеводов и остатков фосфорной кислоты. А сама ДНК - это две закрученные цепочки, состоящие из тысяч соединенных нуклеотидов. ДНК определяет строение белков организма. Белок состоит из сотен аминокислот. Три нуклеотида ДНК определяют одну аминокислоту, а чтобы перевести последовательность нуклеотидов в последовательность аминокислот требуется "ключ" - небольшая информационная нуклеиновая кислота (И-РНК) и множество "помощников" - транспортных нуклеиновых кислот (т-РНК). И для каждого белка нужен спецефический фермент - в деле наследственности все строго индивидуально. Как же объясняется происхожение такого сложного процесса в вузовских учебниках?

 "Очень важным этапом в формировании живого явилось объединение белков и нуклеиновых кислот, что могло произойти не в водной среде, а на таком субстрате, как, например, глина... Здесь еще важнее было действие предбиологического отбора, так как происходил процесс интенсивного накопления каталитических белков /ферментов/, что, в конечном итоге, приводило к отбору нуклеиновой кислоты с наиболее оптимальными последовательностями нуклеотидов" (3). Т.е. ДНК, почувствовав необходимость, отрабатывала производство нужнейших каталитических белков, а другие белки и липиды окружили ее и образовали мембрану. Вас устраивает такое объяснение? Вы убеждены этими доводами? Так наука доказывает происхождение одноклеточного организма, имеющего оболочку, цитоплазму (переход от содержимого коацерватной капли к содержимому цитоплазмы, разнящемуся как небо и земля, учебники обходят молчанием) и погруженную в нее нуклеиновую кислоту со всем необходимым сопровождением.

Смотрите иллюстрации

 В настоящее время, подобные организмы представлены бактериями и сине-зелеными водорослями, которые, наряду с вирусами, занимают низшую ступень биологической организации живой природы. Все остальные мало-мальски развитые существа (начиная с амеб и кончая человеком) обязательно имеют ядро, которое "лежит" в цитоплазме и состоит из мембраны, заполненной ядерным соком,  ДНК, которое не просто "плавает", а образует упорядоченные хромосомы и ядрышко. Прежде, чем перейти к ядерным клеткам отметим, что появление сине-зеленых водорослей (цианей), имеющих хлорофилл, отсутствующий у других бактерий, не объясняется, а констатируется как факт: "Вероятно, запасы готовых органических веществ были ограничены и не успевали вознобновляться абиогенным путем, в силу чего отбор был направлен на дифференцировку питания, то есть на создание автотрофов. Такие формы, использующие энергию солнечного света для построения органических соединений из неорганических (СО2 и Н2О), появились в виде первых автотрофных организмов - цианей. Это привело к накоплению в атмосфере свободного кислорода и переключению, в связи с этим, ряда первичных гетеротрофов на аэробный тип дыхания" (3).

 Теперь ознакомимся с научным доказательством (читай - предположением) образования ядерных клеток (эукариот). Ведь, кроме ядра, они имеют хлоропласты (у растений) и митохондрии, способные размножаться внутри клеток делением, так как эти органеллы снабжены своей ДНК. "Когда же появились эукариотические клетки? Значительное количество данных об ископаемых эукариотах позволяет сказать, что их возраст составляет примерно 1,5 млрд. лет. Относительно того, каким образом они возникли, рассматривают две гипотезы. 1) Аутогенная гипотеза говорит, что эукариотическая клетка возникла путем дифференциации исходной прокариотической клетки. Вначале образовались впячивания наружной клеточной мембраны из которых сформировались отдельные структуры, давшие начало клеточным органоидам. От какой именно группы прокариот возникли эукариоты, сказать невозможно. 2) Вторая гипотеза была предложена американским ученым Маргулис. В обоснование гипотезы она положила факты о наличии в пластидах и митохондриях внеядерных ДНК и способности этих органелл к самостоятельному делению. Л.Маргулис предполагает, что эукариотическая клетка возникла вследствии нескольких витков симбиогенеза. Вначале произошло объединение крупной амебовидной прокариотной клетки с мелкими аэробными бактериями, которые превратились в митохондрии. Затем эта симбиотическая прокариотная клетка включила в себя спирохетоподобных бактерий, из которых сформировались центросомы и жгутики. После обособления ядра в цитоплазме, клетка с этим набором органелл оказалось исходной для образования царства грибов и животных. Объединение прокариотной клетки с цианеями привело к образованию пластидной клетки, что дало начало формированию царства растений. Гипотеза Маргулис разделяется не всеми. Многие авторы придерживаются аутогенной гипотезы, более соответствующей дарвиновским принципам монофилии, дифференциации и усложнения организации в ходе прогрессивной эволюции" (4). Вы заметили? Образование ядра не объясняется. Появилось и все. А сам Дарвин, по поводу монофилии, на которую тут ссылаются, писал:

 "Могут спросить, до каких пределов я распространяю учение об изменении видов. Ответить на это нелегко, потому что, по мере того, как разрастается степень различия между рассматриваемыми нами формами, уменьшаются в числе и в степени своей убедительности доводы, говорящие в пользу общности происхождения. Но при помощи некоторых весьма сильных аргументов можно пойти очень далеко. Все представители целых классов связаны между собой цепью сродства, и все могут быть классифицированы на основании одного и того же принципа в последовательно подчиненные группы. Ископаемые остатки иногда заполняют очень большие промежутки между существующими отрядами.
 Органы в рудиментарном состоянии ясно указывают, что у отдаленного предка они были вполне развиты, а это во многих случаях вынуждает принять огромную степень изменений в потомстве /получается в сторону упрощения организации/. В пределах целых классов различные органы построены по одному образцу, а зародыши близко меджу собой сходны. На этом основании теория единства происхождения, сопровождаемого изменением, охватывает всех представителей каждого обширного класса или царства. Я полагаю, что животные происходят самое большее от четырех или пяти родоначальных форм, а растения от такого же или еще меньшего числа.
 Аналогия заставила бы меня сделать еще один шаг - допустить, что все животные и растения происходят от одного общего прототипа. Но аналогия может иногда быть неверным путеводителем. Тем не менее..." (5)  далее Дарвин говорит, что такая аналогия допустима и на этом заканчивает рассмотрение этого вопроса.

За и против: Монофилия или полифилия?| Новый взгляд на эволюцию

 Вспомним, что писал Дарвин о нескрещиваемости видов в естественном состоянии: это есть вопрос, который "мы не знаем". Благодаря этой способности виды сохраняют свою индивидуальность. Именно потому возможно существование упорядоченного разнообразия: "Если бы живая материя не была оргнанизована в дискретные устойчивые образования в форме видов, она не смогла бы существовать, или в лучшем случае ее эволюция остановилась на уровне бактерий, так как беспорядочное хаотичное скрещивание особей приводило бы к массовой гибели случайно встретившихся несовместимых генотипов" (4). Что же заставило материю организоваться в устойчивые образования в форме видов, которые все-таки не скрещиваются в природе? Не то ли самое Высшее Начало, утверждавшееся Линнеем, Ламарком и многими другими учеными до них и после (Бюффон, Сент-Иллер, Гете...)?

Смотрите иллюстрации 

 "Третий творческий акт потряс мироздание тогда, когда высокоорганизованное существо стало носителем духовной личности и благодаря этому перестало быть животным. Среди диких человекоподобных существ с убегающими лбами и мрачно нависшими надбровными дугами появился Homo Sapiens - Человек Разумный ...та Сила, которая движет мирами, - космический Разум, скрытый за миром явлений, - отобразилась в личностном, тварном существе" (6). Именно человек стал обладателем духа, разума, творческого дара; через него Земле открылся путь высочайшего восхождения...

Развитие образовавшейся на Земле жизни

Для дальнейшего процесса эволюции понадобилась многоклеточность, которая стала возможностью распределить многие функции между клетками, так как загрузка всеми функциями одной клетки привело к обширным Protozoa (простейшим), из которых инфузории поражают наше воображение сложностью организации; но эти организмы не способны "выйти" за пределы своей клетки.

 "Многоклеточность созникла не сразу, а путем многочисленных попыток к завоеванию многоклеточности. Из возникшего огромного числа различных групп, значительная часть... не достигла успеха на этом пути. Они либо погибли, либо вынуждены были перейти к паразитическому существованию. Только два ствола низшиих многоклеточных достигли некоторого биологического прогресса: губки и кишечнополостные... /которые/ возникли независимо друг от друга. ...у кишечнополостных некоторые черты ограничивали дальнейшую эволюцию. Во-первых, радиальная симметрия, /которая/ значительно снижает подвижность в воде, так какдля активного движения необходима дифференцировка тела на передний и задний концы. Во-вторых, отсутствие среднего зародышевого листка - мезодермы - явилось препоной к более интенсивному развитию приспособлений к движению. так как мышцы развиваются именно за счет элементов мезодермы. Активное движение и переход жизни на сушу могли осуществиться только после появления мезодрмы и биллатеральной симметрии. В самом деле, мы видим, что элементы того и другого качества появляются у гребневиков и именно среди них впервые в эволюции животных намечается новый способ движения - ползание по дну" (3). Из прочитанного становится ясно, что главная составляющая часть возможности сокращать какие-либо мышцы - мезодерма - ткань, которая не присутствует в зародышах губок и кишечнополостных (гидр, медуз, кораллов), - появляется в зародышах всех остальных форм жизни. А выше перечисленные губки, медузы и проч. - и поныне обитают в современных водоемах с мало измененной от начала своего существования биологической оганизацией.

 Особняком стоит такая группа организмов, как морские звезды, морские ежи и голотурии (т.н. морские огурцы). Иглокожие имеют небольшие, по отношению к всей массе тела, мышечные волокна и степень их развития варьирует в зависимости от подвижности вида. Наиболее подвижные - морские звезды, наименее - голотурии. Однако, следует знать, что для передвижения эти животные пользуются не столько мышцами (которые сами по себе не могли бы сдвинуть животное с места), сколько особой воднососудистой амбулакральной системой. Эта система состоит из каналов, дающих парные веточки к многочисленным ножкам на брюшной стороне тела - тонким, растяжимым трубочкам с присосками на концах. Один из каналов  сообщается с внешней средой через пористую пластинку и поэтому система заполнена отфильтрованной морской водой.

 "Свое значение /биллатеральная симметрия и развитиые мышцы/ полностью /выявили/ уже у плоских червей, в частности у турбелярий. Отсюда понятно, почему турбелярии отличаются быстротой ловчих движений и активным передвижением в поисках добычи. Все они - хищники" (3). Т.е., если голотурии за полчаса могут проползти растояние равное 15-ти сантиметрам (что им не необходимо, т.к. они питаются фильтрацией воды), то плоские черви турбелярии являются ярко выраженными хищниками, что требует известной дифференцировки мышечной ткани для образования кожно-мышечного мешка или пучков развитых продольных и поперечных мышц. Плавен ли переход?

Смотрите иллюстрации

 "Подвижность и хищничество обусловили (через отбор) развитие нервной системы. Вожное знаяение надо приписать также биллатеральной симмтрии, в силу которой возникла дифференцировка тела на спинную и брюшную стороны, /а также переднего и заднего концов тела/" (3). Перед нами упование на всемогущество естественного отбора и, за не имением лучшего, приписывание брюшной и спинной сторонам слишком больших полномочий. "Важное значение надо приписать" - т.е. значение приписывают, потому что "надо". Иначе объяснение причин развития мозга остается открытым. Равносильна приведенной выше и обратная закономерность: развитие нервной системы обусловило подвижность и хищничество. Перейдем к кольчатым червям. У них в наличии "следующие адаптивные изменения: выработка вторичной полости тела, образование анального отверстия, формирование метамерно расчлененного тела", а также "достигнуто усвоение всех трех основных питательнвх веществ: жиров, белков и углеводов" (3). Описанные факты говорят в пользу того, что перечисленные группы организмов развивались независимо друг от друга: у них в наличии присущая только им специфика биологии и физиологии строения.

  Развитие других групп организмов по ссылке: Мы подошли к рубежу: 570 млн. лет назад. В Кембрийских морях плавала, сидела и ползала разношерстная компания: губки, кораллы, иглокожие, моллюски, ракоскорпионы (внезапное появление) и другие беспозвоночные.

Новое - это хорошо забытое старое
или
От перестановки мест слагаемых сумма не меняется

 "В одном из Диалогов Платон говорит о том, что все живые существа произошли от наиболее совершенного из них - человека. Человек - венец природы. Это не оспаривается ни почитателями Платона, ни сторонниками Дарвина"/11.3/.

Человеческой природе свойственно впадать в крайности: две тысячи лет назад до Дарвина существовала гипотеза "сложное - простое", а потом люди поставили ее с ног на голову и провозгласили единственно возможной "простое-сложное". Может быть это произошло от веры в старинное правило: "От перестановки мест слагаемых сумма не меняется"? Требуется выудить истину из этого круговорота.

"Человек - венец природы. Это не оспаривается ни почитателями Платона, ни сторонниками Дарвина. /Следуя представлениям Платона мы можем себе представить, что вначале/ было совершенное существо - человек. Что стало с людьми, которые пренебрегли человеческим существованием в угоду "радостям" жизни, мы /можем себе представить/ на примере деградации некоторых видов популяции. Такие люди локализовано, т.е. местными группами и в разное время отпадали от рода человеческого. Медлено деградируя в экологических и исторических нишах, они превращались в племена человекоподобных существ, гоминидов"/11.3/. Спускаясь все ниже, методом постепенности, мы с успехом докажем, что самый последний "отщепенец" получившийся в результате деградации - есть микроб.
Признаем факт, что "ученые всего мира за последние сто лет выявили только то, что из "первоорганизма" (одноклеточного существа с примитивным строением и примитивным способом существования) ни при каких, даже самых невероятных, условиях воздействия получить более сложные многоклеточные существа не удается...
/Человеческий зародыш/ развивается из одной оплодотворенной клетки. Но, чтобы "процесс пошел", нужен человеческий сперматозоид и человеческая же яйцеклетка. Только так. Ничьи другие для этой роли не годятся. Тем более не годятся два микроба. А ведь Э.Геккель, соратник Дарвина, в 1866 году предложил закон о том, что "стадия развития одноклеточного яйца, до или после оплодотворения, соответствует "первичному" одноклеточному, стоящему в основе родословного древа". Но у рыбы формируется эмбрион рыбы, у ящерицы - ящерицы, у птицы - птицы, у человека - человека. И развитие человеческого эмбриона вовсе не проходит "стадии рыбы". Разве что червеобразные и щупальценогие, которые, как известно, имеют конечности и голову на стадии личинки, но затем, при рождении, оказываются без них. Но это лишь означает, что сами эти существа произошли от более совершенных организмов - вот в стадии эмбриона и повторяют их "по памяти".
 Многолетние наблюдения дают основания утверждать, что та или иная популяция растет не за счет эволюции, т.е. совершенствования каких-то качеств особей и увеличения объема их головного мозга, как это предполагалось раньше. А напротив, происходит это благодаря инволюции, т.е. упрощению этих качеств и переходу сообщества на более низкую ступень организации. Чем неприхотливее организм, чем проще организация - тем успешнее осуществляется захват новой экологической ниши ...и начинается бурный рост популяции. Этим объясняется существующая в природе закономерность: чем ниже /стоит/ живое существо /на/ лестнице инволюции, тем больше численность популяции и шире ареал расселения.
 В 1893 году ученый Долло сформулировал закон необратимости морфологических изменений. ...живое существо, потерявши однажды признаки, характеризовавшие его в прошлых поколениях, никогда не обретет их вновь. Что исчезло, того уж не вернуть - таков закон. Скажем, у предков змей когда-то исчезли конечности а затем со временем и отделы мозга, отвечающие за формирование и управление этими самыми конечностями. ...эти отделы вернуть и вырастить заново невозможно" /11.3/

Направление развития в сторону прогресса?

 Смотрите иллюстрации