Возражения против теории

Серьезное возражение было выставлено Бронном, что многие признаки, по-видимому, не приносят никакой пользы их обладателям и потому не могли испытывать на себе влияния естественного отбора (например, длина ушей и хвостов у различных видов зайцев и мышей, сложные складки эмали на зубах многих животных и т.п.)

/Прежде всего/, мы должны быть крайне осторожны в своем стремлении решать, какие черты строения полезны в настоящее время или были полезны раньше тому или другому виду. Во вторых, следует постоянно помнить, что когда видоизменяется одна часть, то же случается и с другими. Все эти факторы можно соединить выражением: законы роста. Для каждого легкого индивидуального различия должна существовать какая-нибудь вызвавшая его причина; и если /она/ будет действовать упорно, то почти несомненно, что все особи данного вида изменятся сходным образом.

По исследованиям д-ра Шебля, наружное ухо обыкновенной мыши чрезвычайно обильно снабжено нервами. Так что оно, без сомнения, служит органом осязания; следовательно, длина ушей едва ли может быть совершенно несущественным признаком. Хвост для некоторых видов служит весьма полезным хватательным органом, а в таком случае его значение находится в большой зависимости от его длины.

Когда известные особенности строения, развившиеся путем продолжительного отбора, перестают приносить пользу виду, то они обыкновенно становятся изменчивыми, как это мы видим на примере рудиментарных органов; это объясняется тем, что они уже не регулируются той же самой силой отбора.

Для большинства млекопитающих, птиц или пресмыкающихся не могло быть особенно существенно, покрыты ли они волосами, перьями или чешуей, и, однако, волосы были переданы по наследству почти всем млекопитающим, перья -всем птицам и чешуя - всем пресмыкающимся. Когда особенности строения общи многим родственным формам. мы признаем за ними высокое систематическое значение и, вследствие этого, часто предполагаем, что они имеют и крайне важное жизненное значение для вида.

Другое возражение. Например, если для жирафа способность обрывать сидящие высоко листья давало несомненные преимущества, то почему другие копытные четвероногие не приобрели длинной шеи и высокого роста? Ответ лучше всего может быть дан на подходящем примере. На любом пастбище в Англии. где только растут деревья, их нижние ветви как бы подчищены или подрезаны до одного уровня лошадьми и рогатым скотом; какое же преимущество могла бы иметь здесь овца, если бы ее разводили с несколько более длинной шеей? В каждом участке одна порода животных наверно может обрывать листву выше других, и почти в такой же степени вероятно, что только эта порода и могла бы иметь более длинную шею благодаря влиянию естественного отбора и постоянно увеличивающемуся употреблению органа.

Думаю, что ждать четкого ответа на обсужденный вопрос настолько же неосновательно, насколько спрашивать почему какое-либо событие в истории человечества произошло в одной стране и не случилось в другой.

Не всегда следует, что естественный отбор обязательно оказывает влияние на полезные уклонения и может произвести особенность строения благоприятную для вида. Действие отбора будет сильно задержено, если, например. количество особей живущих в стране обусловливается их гибелью от хищников или паразитов, что, по-видимому, часто и бывает. Наконец, процесс естественного отбора очень долго, чтобы такое влияние сказалось заметным образом. Видимо, мы не можем найти другого объяснения, отвечающего на вопрос, почему многие копытные не приобрели очень длинной шеи или других особенностей, помогающих обрывать листву с высоких ветвей деревьев.

Не один автор ставил вопрос, почему у некоторых животных умственные способности развиты более, чем у других, тогда как такое развитие должно бы быть полезно для всех? Почему обезьяны не приобрели мыслительных способностей человека? Это можно приписать разным причинам, но так как все они сводятся к догадкам и их относительная вероятность не может быть оценена, то бесполезно останавливаться на этом. Никто не может разрешить даже более простой вопрос, почему из двух рас дикарей одна достигла более высокой степени цивилизации, нежели другая; а это, очевидно, предполагает увеличение умственных способностей.

***

Дарвин не обращался к духовному наследию человечества, в силу исторической эпохи, в среде которой он вырос. Он искал доказательств веры только в Библии и - не нашел их (см. очерк-биографию Дарвина). Другие Св.Писания не принимались им во внимание, потому что 160 лет назад общность всех мировых религий не рассматривалась, как нечто очевидное, имеющее общий исток, чтобы искатель Веры в Англии обратился не только к Библии, как к источнику Духовных знаний. Между тем, все ответы на поставленные Дарвином вопросы содержатся в Жнани-Йоге, важные отрывки из которой вы можете сейчас прочитать: переход по ссылке.

***

/Перейдем к водным животным/.

Гренландский кит обладает выдающейся особенностью этих животных - китовым усом. Он состоит из ряда пластинок, находящихся примерно в числе 300 на каждой стороне верхней челюсти и расположенных очень тесно друг к другу поперек продольной оси ротовой полости. С внутренней стороны главного ряда находится несколько добавочных. Концы и внутренние края всех пластинок расщеплены в крепкие щетины, которые покрывают все огромное нёбо и служат для просачивания или процеживания воды и для задержания мелкой добычи, которой питается это огромное животное.

Мистер Майварт замечает, что "однажды достигнув такой величины и развития, при котором он /ус/ вообще стал полезен, он мог сохраняться и увеличиваться в нужных размерах уже только под влиянием одного естественного отбора. Но как могло быть получено самое начало такого полезного образования!" В ответ на это можно спросить, почему бы отдаленные предки китов, обладающих китовым усом, не могли иметь рта построенного более или менее сходно с клювом утки, снабженным /роговыми/* пластинками? Утки, подобно китам, кормятся процеживая грязь и воду, и это семейство иногда называли Cribiatores, т. е. цедильщики. Я надеюсь. что не буду ложно понят в том смысле. будто я говорю, что предки китов имели в действительности рот с пластинками подобно клюву утки. Я хочу только сказать, что это нельзя считать невероятным и что огромные пластины китового уса гренландского кита могли постепенно развиться из таких пластинок, которые на каждой стадии развития были  полезны для их владельца.

адрес картинки 1 | адрес картинки 2

Кит Hyperoodon bidens лишен настоящих, пригодных для работы зубов, но его нёбо затвердело и снабжено небольшими, неровным, жесткими роговыми выступами. Поэтому нет ничего невероятного в предположении. что какая-нибудь из ранних форм Cetacea имело нёбо, покрытое подобными же ороговевшими выступами, насколько более правильно расположенными, которые, подобно буграм на клюве гуся, помогли схватывать и размельчать пищу. Но если так, то едва ли можно отрицать, что указанные выступы, посредством изменений и естественного отбора,  могли превратиться в пластинки. Постепенное развитие их, наблюдаемое у ныне существующих Cetacea, приводит нас к огромным пластинам китового уса гренландского кита. У нас нет ни малейшего основания сомневаться в ом, что каждая ступень в этом ряду могла быть настолько же полезна некоторым древним Cetacea при постепенном изменении функций в процессе развития медленно изменяющихся частей.

Млечные железы встречаются во всем классе млекопитающих и необходимы для их существования; поэтому они должны были развиться в очень отдаленный период, и мы не знаем ничего положительного о способе их развития. М-р Маврайт задает вопрос: "Можно ли допустить, что детеныш какого-нибудь животного когда-нибудь спасся от гибели благодаря тому, что случайно высосал каплю едва ли питательной жидкости из случайно гипертрофированных кожных желез своей матери? И если так случилось однажды, то каковы шансы, что подобное изменение повториться?"

У одной рыбы (Hyppocampus) яйца сохраняются и молодь выращивается некоторое время в мешке /подобном сумке сумчатых/, и американский натуралист м-р Локвуд думает, что, судя по его наблюдениям над развитием мальков, они питаются выделением кожных  желез мешка. Что же касается отдаленных предков млекопитающих, - еще до того. как они заслужили это название, - то разве не возможно, по крайней мере, чтобы их детеныши выкармливались подобным же образом? И в этом случае особи, выделявшие жидкость, которая хотя бы в некоторой степени была более питательной и имела свойства молока, могли в течении долгого промежутка времени воспитать большее число хорошо выкормленных потомков, нежели особи, выделявшие менее питательную жидкость; при этом кожные железы, гомологичные млечным, могли усовершенствоваться, т. е. сделаться более деятельными. То, что железы, находящиеся на известном пространстве мешка, могли развиться более других, находится в полном согласии с широко распространенным принципом специализации; они могли образовать и груди, сначала без соска, как у /утконоса/*, стоящем у корня ствола млекопитающих. Я не беру на себя решить, в зависимости от чего железы на одном месте стали более специализированными, чем не других местах, - может быть, отчасти в зависимости от роста, отчасти как результат употребления или под влиянием естественного отбора.

***

Дарвин считал, что утконос стоит у корня ствола млекопитающих. Это правда, что биологи-эволюционисты очень бы хотели, чтобы так и было на самом деле, но последние исследования материала наследственности, вынудило ученых признать, что "увы, теперь мы считаем их не промежуточным звеном между рептилиями и млекопитающими, а боковой ветвью эволюции" /36/

Далее Дарвин пишет о том, что ему кажется в высшей степени невероятным, что виды могли появиться путем изменений, проявлявшихся сразу и внезапно. То есть опять и опять акцентирует внимание на том, что является сторонником градуализма - см. по ссылке теорию Дж.Гулда.

***

Доводы, которые заставляют меня сомневаться в этом /в возможности скачкообразных преобразований/, следующие. Согласно всему нашему опыту, внезапные и резко выраженные изменения проявляются у наших домашних рас как единичные случаи и через длинные промежутки времени. Если такие изменения появлялись в естественном состоянии, они, как было пояснено ранее, весьма легко исчезали бы вследствие различных случайных причин в силу последующего скрещивания; то же оказывается верным и по отношению к домашним породам, если только эти внезапные изменения не будут особенно тщательно сохраняться и изолироваться человеком.

/Внезапное возникновение нового вида требует допущения того/, что несколько чудесным образом измененных особей появилось одновременно в одной и той же области, /но это невероятно/.

Категория фактов, а именно, внезапное появление новых и отличающихся от остальных форм жизни в наших геологических формациях, на первый взгляд как будто поддерживает это предположение о прерывистом развитии. Но убедительность этих данных зависит исключительно от степени совершенства геологической летописи, касающейся отдаленных периодов истории земли. Если эта летопись так отрывочна, как настаивают на том многие геологи, то неудивительно, что некоторые новые формы представляются нам возникнувшими внезапно.

Географическое распространение видов