По поводу неполноты геологической летописи необходимо сделать ряд замечаний в связи с тем, что Дарвин писал об этом вопросе примерно 160 лет назад.

В настоящий момент, в связи с тем, что Дарвин писал о продолжительности докембрийского периода (могущего быть носителем форм жизни, предшествовавших трилобитам), мы можем определить эту продолжительность более точными временными рамками; если бы подобные формы жизни существовали, то они должны были последовательно переходить одна в другую за период около 285 млн.лет (обратите внимание на спиральную диаграмму главы 6). Но в том то и дело, что многоклеточные и притом мягкотелые животные (губки, черви, медузы) появляются только примерно за 30 млн. лет до трилобитов, а строение многофасеточных глаз, наличие хорошо развитых панцирных щитков и другие особенности последних поражают и смущают многих исследователей. Ведь в осадочных породах, охватывающих эти 285 млн. лет не найдено ни одного подобия окаменелого панциря или отпечатка какого-либо членистоногого, которое должно являться предком трилобитов, появляющихся, к слову сказать, сразу в многочисленных разнообразных формах.

(пунктиром на рисунке "Развитие жизни" отмечены вымершие группы)

Если Дарвин мог написать: "... неудивительно, что некоторые новые формы представляются нам возникнувшими внезапно" (см. гл. 7 "Происхождения видов..."), то он писал о том, что было несомненным 160 лет назад. Он не знал, что обнаруживая все новые и новые и новые ископаемые формы древних организмов мы не только не найдем многочисленных переходных форм, но наоборот - выкопаем множество единичных экземпляров, родство которых с другими (даже близкими по строению) трудно определить. За примером далеко ходить не надо. Работая над материалом для кафедры герпетологии института палеоботаники, я - Лина Бугулова - занималась выявлением родства между ископаемыми видами сухопутных черепах /24/. Так вот. Повсеместно распространено явление среди ископаемых останков, когда ученые вынуждены признать, что "родственные связи описанной формы пока трудно определить/установить" и далее - соединяют филогенетические ветви древа родства пунктирными линиями. Когда я готовила диаграмму к работе - сама вырисовывала пунктирные линии для неопределенного родства, как принято в диаграммах филогенетических древ.

Читая в оригинале энциклопедию по динозаврам д-ра Нормана, в частности, исследуя древа родства оных друг с другом - удивилась аналогичной закономерности. Один к одному. В верхних слоях нашли и тут, и там, и то, и это. А копнуть поглубже - одни пунктиры.

 Общая закономерность такова. Пунктиры появляются если

1. В наличии единственный экземпляр (часто неполный)

2. Данная форма имеет необычную особенность строения, не встречающуюся у других выкопанных экземпляров.

Тогда возникает впечатление, что не некоторые новые формы представляются возникнувшими внезапно, а почти все. Для неподготовленного читателя "почти все" - величина абстрактная. Конкретизируем на цифрах. Например, если известно около 20-ти ископаемых семейств вида (динозавров), каждое из которого содержит от трех до семи родов, в каждом из которых нашли от одного до двух экземпляров (в 75 % случаев) - можно представить количество "почти все". Так вот. 75% это и есть те ископаемые, концы которых, в смысле родства, висят в воздухе, потому что их не с кем соединять "по образу и подобию". Это есть манговые заросли древ, отростки которых имеют свои собственные корни. Общий предок не находится. Просто различия в строении не позволяют таковому быть. Представленная картина - общая для любых групп организмов.

(филогенетическое древо рептилий)

(филогенетическое "древо" плацентарных)

и т.д. и т.п.

Повсеместное отсутствие переходных форм привело к появлению новых направлений в теоретических выкладках эволюционной биологии, с которыми вы можете ознакомиться на учебном сайте проекта "С обратной стороны Эволюции".

Продолжение главы шестой